Well that sounds like a very reasonable plan. I especially like the idea of having a core package and project packages, that will hopefully make things a lot clearer.<br><br>And I would say it&#39;s better doing this soon rather than waiting to do it when it might be too difficult.<br>

<br>One thing I&#39;d add to that if we are going to rearrange things is to also use the standard java layout with the DNS name as unique identifier. I&#39;ve just checked and (surprisingly!) the <a href="http://owl.org" target="_blank">owl.org</a> domain is not taken! So I&#39;m considering getting it. So basically we could name things org.owl.package (which is still a nice short name). Well now that I see Dan&#39;s email it&#39;s true that OWL is an acronym that is very likely to have been used a lot (even in a dyslexic way ;-) ). As he points out it is already in use in the bioinformatics context. Well I would say it is still ok, we knew that we had chosen a very popular name anyway...<br>

<br>One important question to ask before rearranging things is which external code do we want to keep up-to-date and linked to the latest development version of the library and which one we can consider &quot;frozen&quot; so that there&#39;s no need to update it (it will still be able to run with older tags/branches but not with the trunk). For sure CMView should be kept up-to-date. Any others?<br>

<br>Jose<br><br><br><br><br><br><div class="gmail_quote">On 19 March 2010 11:13, Henning Stehr <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:stehr@molgen.mpg.de" target="_blank">stehr@molgen.mpg.de</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">Dear developers,<br>
<br>
since we are currently rearranging some stuff in OWL which always<br>
makes it necessary to<br>
update imports and calls in other projects, maybe its a good time to<br>
think about the package<br>
structure in general to make OWL fit for the future.<br>
<br>
So here are some suggestions for changes to the package structure in OWL:<br>
<br>
Minor changes:<br>
<br>
- move all SomethingRunner classes from owl.proteinstructure and<br>
owl.sequence to owl.runners<br>
- create a subpackage owl.runners.blast and move all Blast related stuff there<br>
- move owl.tinker to owl.runners.tinker and create owl.runners.gromacs<br>
for gromacs stuff<br>
- create a subpackage proteinstructure.graphs and move all RIG and AIG<br>
related stuff there<br>
- maybe create proteinstructure.graphs.rigs and proteinstructure.graphs.aigs<br>
<br>
Major changes:<br>
<br>
- make a root package &#39;owl&#39; and move everything there, i.e.<br>
owl.proteinstructure, owl.sequence, ...<br>
  this would be clearer and prevent name conflicts with other<br>
libraries which may also contain e.g. a &#39;sequence&#39; package<br>
<br>
- currently there are two types of packages:<br>
  1. those containing collections of basic classes such as sequence,<br>
proteinstructure, features, connections, runners and<br>
  2. those containing essentially independent projects such as casp,<br>
deltaRank, embed, sadp.<br>
  Suggestion: Create a package owl.core and move all packages from 1.<br>
there. The basic idea would be that &#39;core&#39; should<br>
be stuff that is used by many projects and 2. stuff that is more for a<br>
specific usecase<br>
- if we do the above, owl.proteinstructure.decoyScoring should be<br>
moved to owl.decoyScoring<br>
<br>
As you can see some of these are more long term plans but maybe it&#39;s<br>
less painfull to do it all together so that hopefully<br>
the package structure can remain stable for a while.<br>
<br>
For the moment, I won&#39;t do anything, but what do you think about these<br>
changes? We can dicuss later when would be<br>
a good time to actually do it.<br>
<br>
Henning<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Owl-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Owl-devel@bioinformatics.org" target="_blank">Owl-devel@bioinformatics.org</a><br>
<a href="http://www.bioinformatics.org/mailman/listinfo/owl-devel" target="_blank">http://www.bioinformatics.org/mailman/listinfo/owl-devel</a><br>
</blockquote></div><br>